La guerra entre Estados Unidos e Irán, que Donald Trump prometía resolver rápidamente, se ha convertido en un conflicto prolongado que expone las limitaciones políticas, militares y diplomáticas de su administración. A casi 70 días del inicio de las hostilidades, el presidente estadounidense enfrenta una presión creciente tanto dentro como fuera de su país mientras intenta encontrar una salida que no implique una derrota estratégica ni un costo político aún mayor.
Una guerra que Trump prometió resolver rápido
Si las palabras bastaran para ganar conflictos, la guerra entre Estados Unidos e Irán ya habría terminado. Sin embargo, el conflicto se extiende por su décima semana y deja a Donald Trump atrapado en una crisis que él mismo ayudó a construir.
Por un lado, Irán mantiene su influencia sobre el estrecho de Ormuz, una de las rutas energéticas más importantes del mundo. Por otro, la situación política interna de Estados Unidos se deteriora para Trump, cuyo índice de aprobación ronda el 30 %, mientras el precio promedio de la gasolina supera los US$ 4,50 por galón y crece el rechazo ciudadano a la guerra.
Esta combinación ha reducido drásticamente el margen de maniobra del presidente y ayuda a explicar sus constantes declaraciones optimistas sobre supuestos avances diplomáticos, así como sus repentinos cambios de estrategia militar.
El memorándum de una página que busca frenar el conflicto
La principal esperanza diplomática se concentra ahora en un memorándum de una sola página negociado entre Washington, Teherán y Pakistán como mediador externo.
El documento buscaría poner fin a la guerra e iniciar un plazo de 30 días para resolver los principales desacuerdos entre ambos países. Aunque la propuesta parece ajustarse al estilo simplificado de Trump, muchos analistas consideran improbable que un acuerdo tan breve pueda resolver décadas de tensiones vinculadas al programa nuclear iraní, los misiles balísticos y el respaldo de Teherán a grupos armados en Medio Oriente.
Además, Irán exige un alivio sustancial de las sanciones económicas y pretende mantener ventajas estratégicas derivadas de su control sobre el estrecho de Ormuz.
Fuentes cercanas a las negociaciones indicaron que ambas partes nunca habían estado tan cerca de un posible acuerdo. Sin embargo, Trump ya había asegurado en varias ocasiones recientes que el pacto estaba prácticamente cerrado, solo para que las negociaciones volvieran a estancarse.
La confusión estratégica de Washington
Desde el inicio de la guerra, la estrategia estadounidense ha estado marcada por anuncios repentinos, cambios de rumbo y operaciones efímeras.
El secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó el martes que la guerra denominada “Operación Furia Épica” había terminado. Poco después, defendió una nueva operación militar llamada “Proyecto Libertad”, diseñada para reabrir el estrecho de Ormuz.
Sin embargo, la iniciativa apenas duró unas horas antes de ser suspendida tras rescatar solamente a unos pocos buques.
Trump justificó el abrupto cambio asegurando que buscaba favorecer las conversaciones de paz. Pero la rápida implementación y cancelación de la operación transmitió una imagen de improvisación más que de firmeza estratégica.
La estrategia de la “bala de plata” no funcionó
El analista iraní Trita Parsi calificó la política de Trump como una estrategia de “bala de plata”, basada en la idea de que una acción contundente obligaría rápidamente a Irán a rendirse.
Primero vinieron los bombardeos conjuntos entre Estados Unidos e Israel que eliminaron al líder supremo iraní, el ayatola Ali Khamenei. Luego siguieron ataques masivos contra objetivos militares, bloqueos marítimos y operaciones especiales como el “Proyecto Libertad”.
Pero ninguna de estas acciones logró provocar el colapso del régimen iraní. Nuevos líderes extremistas reemplazaron rápidamente a los dirigentes eliminados y no existen señales de fracturas dentro de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Para el régimen iraní, cuya supervivencia considera una batalla existencial, resistir ya representa una forma de victoria.
Trump minimiza el conflicto pese a la crisis
Las declaraciones de Trump en la Casa Blanca reflejaron una visión poco clara del conflicto. Durante un acto con madres de militares, el presidente restó importancia a la guerra y aseguró:
“Estamos en lo que yo llamo una escaramuza, porque eso es lo que es, una escaramuza. Y nos está yendo increíblemente bien, como en Venezuela, donde fue rápido, terminó en un día”.
Trump agregó:
“Y nos está yendo prácticamente igual de bien, diría yo, en Irán, donde la situación es más compleja, pero nos está yendo muy bien. Todo va sobre ruedas, y veremos qué pasa. Quieren llegar a un acuerdo, quieren negociar”.
Las comparaciones del presidente entre la guerra en Irán y la breve incursión militar en Venezuela sorprendieron a muchos observadores, especialmente considerando el enorme despliegue militar estadounidense y el impacto global del conflicto.
El límite del poder militar estadounidense
Aunque Washington asegura haber destruido gran parte de la capacidad naval y aérea iraní, la ausencia de una invasión terrestre masiva limitó desde el principio la posibilidad de una victoria militar absoluta.
La decisión de Trump de evitar el envío de decenas de miles de soldados fue vista como una medida prudente tras las experiencias de Irak y Afganistán. Sin embargo, también redujo las posibilidades de imponer un resultado estratégico definitivo.
Mientras tanto, Irán descubrió el enorme poder de presión que representa el cierre parcial del estrecho de Ormuz, generando graves daños económicos globales y aumentando la presión política sobre la Casa Blanca.
Ian Lesser resumió esta situación al afirmar:
“Toda la evolución del conflicto hasta ahora subraya la enorme brecha entre la capacidad operativa de Estados Unidos, que es considerable, y la dificultad de lograr un resultado estratégico que la mayoría de la gente consideraría un éxito”.
Irán gana influencia en las negociaciones
Las propias declaraciones de Rubio dejaron al descubierto las dificultades de Washington.
El secretario de Estado explicó que la prioridad estadounidense era reabrir completamente el estrecho de Ormuz:
“Cualquiera puede usarlo. Sin minas en el agua. Sin peaje. A eso es a lo que tenemos que volver, y ese es el objetivo”.
Sin embargo, el estrecho ya estaba abierto antes del inicio de la guerra. Ahora, Irán ha demostrado que puede utilizarlo como una poderosa herramienta de presión internacional.
El hecho de que Ormuz se haya convertido en el eje central de las negociaciones refleja cómo el equilibrio estratégico parece haberse inclinado gradualmente hacia Teherán.
Un conflicto lejos de terminar
Diversos expertos coinciden en que la guerra aún está lejos de resolverse. No existe un levantamiento popular contra el régimen iraní, Teherán no ha renunciado a sus ambiciones nucleares y tampoco hay garantías de que la Guardia Revolucionaria abandone sus redes regionales en Gaza o Líbano.
Anja Manuel declaró a CNN:
“Este conflicto no ha terminado”.
Además, agregó:
“Se puede cambiar el nombre de la operación, se puede declarar o no el alto el fuego, pero lo cierto es que el estrecho de Ormuz está cerrado. Estamos bloqueando los petroleros iraníes, el precio del petróleo está por las nubes, las empresas estadounidenses están sufriendo y este conflicto está lejos de resolverse”.
Una presidencia atrapada por sus propias decisiones
La guerra con Irán se ha convertido en una prueba política y estratégica para Donald Trump. Lo que comenzó como una demostración de fuerza rápida terminó revelando las limitaciones del poder militar estadounidense frente a una guerra asimétrica y a un adversario dispuesto a resistir.
La insistencia del presidente en presentar avances diplomáticos inminentes y soluciones simples para un conflicto extremadamente complejo genera cada vez más dudas sobre la capacidad de su administración para alcanzar una paz duradera. Mientras el costo humano, económico y político continúa creciendo, la Casa Blanca enfrenta una realidad incómoda: salir de esta guerra podría ser mucho más difícil que iniciarla.